穿刺遇到高级别上皮内瘤变和不类似于增生，怎么办？

近年来，肿瘤的存活率逐渐升高，已经成为之前国男性感染率第六位高的恶性。静脉注射是病症肿瘤的金标准，病理结果有助于评估病情、聘请临床决策。一般来说情况下，静脉注射亦会注意到明确的结果—良性或者恶性，但一般来说亦会出现灰区，即病理期望这两项结缔该组织内瘤大变（HGPIN）和不类似小腺泡骨髓（ASAP）。这时候处理方式亦会比较棘手，从外部进行以此类推静脉注射还是告诉他病患者融洽随访呢？这两项结缔该组织内瘤大变和不类似小腺泡骨髓的恶性概率根本如何呢？

这两项结缔该组织内瘤大变

结缔该组织内瘤大变可统称较差级别结缔该组织内瘤大变和这两项结缔该组织内瘤大变。较差级别结缔该组织内瘤大变自然与肿瘤或多或少。这两项结缔该组织内瘤大变聘请管和腺泡的衬覆结缔该组织出现与肿瘤相似的形态学和该组织学改大变。肿瘤和这两项结缔该组织内瘤大变的重要分野在于这两项结缔该组织内瘤大变不出现浸润性生长，但它与肿瘤融洽相关。

许多研究者统计分析了 HGPIN 的恶性概率。在这些研究者之前，28%-84% 的病患者亦会接受以此类推静脉注射，肿瘤的检出率在 20%-30%。而在初始静脉注射病理期望良性病大变后进行以此类推静脉注射时，肿瘤的检出率也在这个各地区。在对这两项结缔该组织内瘤大变进行以此类推静脉注射的病理结果之前，绝大多数肿瘤总称 Gleason 低分 6 分的。

那么能否说明 HGPIN 的患肿瘤危险性呢？2007 年，Schoenfield 等研究者发掘出，对于 HGPIN，以此类推静脉注射病症肿瘤的病患者有更高的初始静脉注射 HGPIN 白血病针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始静脉注射 HGPIN 的白血病针数统称单皮下 HGPIN 和高皮下 HGPIN（≥ 2 针）时，高皮下 HGPIN 的检出率是 80%，而单皮下 HGPIN 组以此类推静脉注射未发掘出肿瘤，两者有统计学关联（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，正因如此进行以此类推静脉注射并不一定可取，融洽随访才是合理的选项。而多实例 MRI 和靶向静脉注射已逐渐运用于既往静脉注射阴性的病患者之前，多实例 MRI 也将在 HGPIN 的随访之前发挥重要作用。

不类似小腺泡骨髓

与 HGPIN 不同，不类似小腺泡骨髓的细胞增长方式呈浸润性，但其细胞学和该组织形态无法病症为肿瘤。许多研究者统计分析了这两项结缔该组织内瘤大变的恶性概率。在这些研究者之前，26%-100% 的病患者接受了以此类推静脉注射，肿瘤的检出率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检出的肿瘤总称较差级别（Gleason 低分 6 分），20% 的总称 Gleason 低分 ≥ 7 分的，5% 的甚至总称 Gleason 低分 8-10 分的。此外，几乎以此类推切片时发掘出的肿瘤位于初始静脉注射发掘出 ASAP 的位置或毗邻区域。

是否只能对 ASAP 进行以此类推静脉注射切片仍有非议，或许要综合麻省理工学院健康检查这两项（4k 低分，保健股票价格PHI 和 肿瘤抗原3 PCA3）和具体方法健康检查等结果进行综合评估。

总之，这两项结缔该组织内瘤大变的恶性危险性并不一定低于静脉注射出良性病大变后的恶性危险性，对 HGPIN 正因如此进行以此类推静脉注射是不必要的。对于多皮下 HGPIN，应融洽关注，必要时以此类推静脉注射。不类似小腺泡骨髓的恶性危险性是静脉注射出良性病大变的恶性危险性的 2 倍，随访时应结合麻省理工学院健康检查这两项和具体方法健康检查结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编者： 姜文