MRI引导下的穿刺活体是否有必要【视频】

ccvideo

以下内容是发布在Medscape中会的关于MRI引导下的的切开恶性肿瘤的相关摄像机的中会文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 教授，这个周我想看看成像成像在引导恶性肿瘤中会的价值。

Quentin和他的威尔森曾做过一个前瞻性科学研究，用在MRI仅指导下的该组织恶性肿瘤与成像仅指导下的12个点恶性肿瘤结果相比较，病人分别言道两种定期检查，而定期的测试和解不作为。

这个科学研究共建议132名年长者，4名因没赚取相关的MRI定期检查而剔除。因这4名的剔除，试验中的结果就会所致轻微的选项偏倚。

用两种方法有，也就是说一共的定期检查亲率为53%。可以这样说，在两种方法有在临床胃癌的各个方面没见显着不同。临床为胃癌的平均的Gleason高分也十分相似。唯一有数据分析不同的是在具有阳性恶性肿瘤的症状中会：MRI定期检查坚称胃癌，在MRI仅指导单线其所部位的切开恶性肿瘤。

这个科学研究者假设为“显着胃癌冶”，这个工作团队我曾在之前评论过。在这个科学研究中会，症状“显着胃癌冶”是仅指直径约成比例5mm。在临床这些显着胃癌冶的胃癌中会，不管是MRI还是成像仅指导下的切开恶性肿瘤结果数据分析没见不同。

因此，唯一在两种临床方法有之间存在不同的是在对患有胃癌的年长者中会：MRI仅指导下切开的出院亲率为65%，而成像仅指导下的仅为50%。疑虑是这有否是重要的。

这些译者最总毫无疑问两者的价值是相当的，同时他们也视为MRI是有价值的，因为这种方法有可以减少切开时的位置经验值。

这个注意到有否足够发生变化现实呢？

当然，用这个十分有限的注意到来得出论断MRI引导下的切开的价值本身就有疑虑。另有些历史学家也毫无疑问没注意到显着较高的定期检查亲率，那为什么我们要用MRI这种既价格昂贵又不方便的定期检查，而不用作12点成像下的切开呢？

这是一个非常好的科学研究，但是结果显示MRI并无太小的劣势。它不能注意到更加多的胃癌冶，即使在对“显着胃癌冶”的临床的上也没有太小的劣势。

再次的论断是标准的12点成像引导的切开恶性肿瘤是目前更加佳的方法有，MRI或许可以应用在之前病理切开为隐性的评价上。在目前所有的数据上，没注意到有用作MRI引导下的切开恶性肿瘤的必要性，从本科学研究也赢取得出论断。

欢迎您的评论，谢谢！

查阅信源地址

出版人： 巩涛